1.	¿Fue hecho el estudio con claridad?
TODOS TUVIERON SIFGNIFICANCIA DE ERROR

2.	¿Qué porcentaje de la población elegible rehusó participar en el estudio?
NO LO MENCIONA
3.	¿Fueron las características de estos pacientes diferentes a las de los incluidos en el estudio?
VARIAN POR EL TIEMPO Y EL RIESGO
4.	¿Cuál es la probabilidad de que esto haya producido un sesgo en los resultados?
LOS ANALISIS POR EL TIEMPO Y POR LA SIGNIFICANCIA ALTA

5.	¿Fueron los tratamientos definidos con claridad? 
NO POR QUE SU SIGNIFICANCIA INDICA QUE ES ALTA
6.	¿Se utilizan controles (históricos, concurrentes)?
Si se utilizan.

7.	¿Fueron las características de los pacientes en el grupo control y en el grupo experimental similares, denotando que la asignación aleatoria de los tratamientos fue adecuada?
EN CIERTAS CARACTERISTICAS LO FUERON LOS FACTORES TABAQUISMO Y PARKINSON 

8.	¿Se utilizó cegamiento (ciego, doble ciego, triple ciego) o no (abierto)?
ABIETO
9.	¿Fueron los resultados definidos y medidos correctamente? 
FUERON EQUILIBRADOS EN CARACTERISTICAS COMO FUMAR Y PARKINSON MAS NO EN TIEMPO. 

10.	¿Se evaluó si los participantes tomaron el tratamiento como se les indico (por ejemplo, mediante conteo de pastillas)?
 NO SOLO FACTIRES PARA PRESENTAR LA ENFERMEDAD.

11.	¿Fue el análisis hecho con intención de tratar?
PACIENTES ALEATORIOS.

12.	¿Fue el seguimiento de los pacientes completo?
No, POR QUE FUE EN DIFERENTES EPOCAS Y NO LO MENCIONA. 

13.	¿Se excluyeron del análisis paciente después de ser aleatorizados?
NO LO REFIERE EL ARTICULO 
14.	¿Fueron las características de dichos pacientes diferentes a las de los que fueron incluidos en el análisis?
No, EN LAS VARIANTES PRINCIPALES
 
15.	¿Cuál es la validez externa o aplicabilidad de los resultados a otros grupos de pacientes?
ES BAJA YA QUE EL ESTUDIO ANALIZA A PACIENTES EN DIFERENTES EPOCAS CON DIFERENTES IMPACTOS SOBRE CONSUMO DE TABACO ESTO EN CUANTO A IMPACTO COMERCIAL Y INFLUYE EN LAS EPOCAS POR EL AUMENTO DEL CONSUMO DEL PRODUCTO.